凤凰体育平台 制度进化的两种形式:无意识进化和有意识进化

日期:2021-02-21 02:18:31 浏览量: 98

制度进化的两种形式:无意识进化和有意识进化。顾子安复旦大学经济学院对应制度变迁的两个动力。制度演化也表现为两种形式:一种是由选择压力驱动的,即自发秩序形式(无形系统)的无意识演化。第二是人类动机和理性参与促进形式制度形式的有意识演变。 (一)无意识进化:非正式系统的无意识进化为自发秩序,主要是指自发秩序的过程,在这种过程中,社会主体在由认知进化形成的有限理性的条件下自利地分散决策,然后实现自发交互行为中的秩序虽然无意识进化中的主体无意将行动指向整体秩序,但在交互的协调中会产生自发秩序,系统的无意识进化表现为在秩序的过程中在整个社会系统中,人类意识没有明显的参与或没有以整体秩序为行动目标的互动结果,无意识进化发生的条件是系统中的个人或要素没有能力控制人类的行为。整体进化的方向,他们也没有认知能力建立整体订单所需的能力。因此,无意识进化既无方向又不确定。它没有明显的目的,更不用说是人类意志的直接产物,而是由人类互动中必须遵循的一般规则引起的。这些一般规则具有内涵。社会成员的生存和发展所需要的基本价值观对个体行为具有抑制作用。通过个体认知来识别一般规则的过程正是自发形成秩序的过程。

但是,这种个人认知仅在单独的默认知识的条件下存在。由个人确定一般规则而形成的“对交互行为的自适应调整”是产生自发秩序的关键。无意识进化包含个体对外部环境适应的刺激反应机制,这种机制在某种程度上是被动的。然而,由于商业交流促进了人类大脑进化形成的自我意识和思考能力,这种适应也很活跃。但是,在无意识的进化阶段,这种主动性仅在个体行为的协调和决策中有意义,而并不直接指向整体秩序的建立。因此,在无意识进化阶段形成的制度主要是非正式制度,例如个人习惯,团体习俗和惯例。非正式制度安排的形成和发展是一个长期而渐进的过程。这是人们多次重复游戏的结果。在建立以人类意识为导向的形式系统之前,人们的行为是基于自发演变的“选择压力”,即从个人对成本和收益的认识开始,并做出分散的交互式交易决策。当特定的交互行为在对象之间重复多次时,将发现某种对等而有效的交互方法。一旦这种互动行为的结果成为人们的共识和习惯,就会形成一个非正式的系统或规则,这是系统中的所有元素成员都是有益的。从信息不完整的动态游戏的角度来看,重复游戏会自发产生非正式规则。这些非正式规则不仅符合基于个人认知的分散决策的个人理性,而且满足群体系统演化的需求。

有团队意识_增强看齐意识规矩意识_有意识的演化

但是在“制度规则对系统进化和适应性改善的有益影响”未能形成关于群体认知的基本共识之前,指向正式系统建立的群体行为仍然不会发生。非正式规则的另一个特征是它们都是自我执行的。在缺乏正式制度规则的历史时期,人类社会系统的内部互动行为关系主要由非正式系统进行协调和维护。非正式制度有效地保证了团体社会制度的发展和完善。需要说明的另一个问题是,即使在现代社会中,非正式规则仍然很普遍有意识的演化,在大多数情况下,人们的日常互动仍然由非正式系统协调和支配。非正式系统一旦形成,就具有很强的稳定性和生存性,并在特定的群体系统内构成了文化特征,行为模式甚至意识形态,从而成为群体系统内行为传统的重要组成部分。一般而言,非正式系统中的参与者可以实现其交互行为,而不必支付高昂的信息搜索成本和交易成本。自发秩序作为无意识进化的扩展和有效性受到两个问题的挑战:一个是在个人认知的自利趋势下辛运28 ,一个合作秩序(具有利他合作趋势)的普遍存在;基于个人认知的自私倾向导致的囚徒困境悖论(基于个人理性的非合作均衡)。西蒙(Simon(199 3))在“利他主义和经济学”一文中指出,“如果人口中利他行为的平均适应性降低的程度小于所有利他行为的平均适应性的提高,那么这种利他主义学说应该受到鼓励,因为它有助于提高小组的平均水平。

”但是,由于有限的理性,西蒙指出,人类无法计算出利他主义的最佳程度,而无法利用它来实现人口的最佳增长。但是,西蒙指出,在他的研究计划中,合作可以通过实现了自己一生的有限性的“超越”,社会宽容,同情心和愿意帮助他人的“合作精神”,这种超越的过程如下:个人牺牲自己的适当性来增加团体社会系统的平均适应度以及社会反过来会鼓励这种利他行为,但是正如王鼎鼎指出的那样,西蒙的答案是基于生物学的基本定理,并且基于合作框架对合作秩序的解释。费舍尔方程式,它并没有阐明在利己者中形成利他主义倾向的动机。 Haubert Kindis(200 3))在“社会化之谜”一文中提出“基本社会学”定理”:即,在任何社会中,如果没有教育机构(例如教堂,家庭或学校),则在生物学基本方程式假设的模型中,经过几代的进化,这个社会将不再有利他行为。在本文中,Jindis试图建立一个模型,该模型可以有效地协调经济学yb体育 ,生物学,社会学和文化进化,以解释合作。他借用道金斯(Dawkins)的“文化基因”概念来指出文化基因和生物学的不同之处在于,后者可以通过基因在个人层面上遗传,而文化基因则必须通过文化类别和概念来复制。 Kindis认为,人与人之间的合作比不合作带来的好处更大。

有意识的演化_增强看齐意识规矩意识_有团队意识

这是由于分工和专业化以及规模经济所致,因此个人之间的合作可以形成所谓的“帕累托改进”。尽管“史密斯定理”将分工描述为国民财富的来源,并指出“市场的广度是加深分工的唯一限制”,但该结论仅适用于经典现象。墨菲M和Finis Welch在《工资的结构》一文中指出,限制当代劳动分工的最大困难不是市场的广度,而是常识的共享和积累,即知识。在描述社会系统中广泛的合作顺序之后,金迪斯指出,合作行为是基于生物学还是经济学,它基于效率的提高和合作带来的适应性的提高。但他还认为,合作行为中可能会遇到的“囚徒困境”需要社会科学家解释该主题的“社会或社会趋势”。 Kindis通过引入“标准内置”的概念提供了答案。王鼎鼎将Kindis模型的“标准内置”条件概括为四个前提:一是利他主义可以从“净资产”的角度提高群体或物种的适宜性;二是利他主义可以改善群体或物种的适用性。另一个是利他行为可以有效地“内置”在受试者大脑的认知中;第三是对违反利他行为的惩罚必须有效。第四是满足米尔格罗姆条件(足够数量的条件)和网络效应。 Kindis模型的基本结论是:首先,在没有传教机构的社会中,利他行为将消失,因此传教机构是必不可少的。其次,在有传教机构的社会中,只要能够保证系统成员的身份,如果存在积极的利他行为,那么就可以维持社会合作和利他行为。第三,只要有一小撮“强大的利他主义者”,就足以维持整个集团内部合作的“文化平衡”。

金迪斯在论文中还质疑了进化博弈理论提供的制度解释:也就是说,如果“囚徒困境”被重复了足够多次并且折扣率足够低,那么合作是合理的。金迪斯指出,引入时间序列不完全信息动态博弈提供的均衡解不能完全克服“囚徒困境”。王鼎鼎将博弈论的不足归结为以下四个原因:第一,进化博弈证明的均衡极不稳定,一旦初始均衡受到轻微扰动,就可能偏离均衡而无法恢复。第二个是游戏在游戏中间。当有两个以上的人时,背叛者的行为会使游戏中玩家的策略复杂化,这只能通过依靠主观概率将其恢复为“不完全信息的动态游戏”来解决。第三,实际上,在某些不可重复的一次性游戏中,可能存在最能激发合作精神的场合。前提是不合作的成本足够大。第四,在某些情况下,期望收益低且折现率高,合作也更加突出。上述问题似乎没有在博弈论的框架内得到解释。但是,经过仔细考虑,您会发现Kindis模型使用的“内置的规范”解释以及对演化博弈论对合作解释的批评都使系统的演化从无意识的自发演化的扩张顺序转变了。它导致人类有意识的参与动机促进意识发展的阶段,即建立正式的制度。因为从认识论的角度来看,金迪斯讨论的文化和规范是群体认知的共识;在信息不完全的动态博弈中,演化博弈论引入的“共识假设”具有自己的内涵。社会系统中的个人认知通过交互学习过程实现群体认知的学习机制。

有团队意识_有意识的演化_增强看齐意识规矩意识

这种群体层面的共识构成了公众选择过程中集体行为的认知前提和以“参与和共享”为特征的集体行为。从制度演进阶段的角度来看,它也构成了意识进化和正式制度建立的认知前提。 (二)自觉进化:理性参与的形式系统的建立不同于立法和无意识进化。自觉进化主要由人类的“理性参与”动机驱动。作为目标中人类理性指导的自觉进化在行动上,制度结构的结果体现在合同,合同和法律等正式制度中,不同于非正式制度的无意识自发演变,有意识发展的正式制度的建立是一个以“参与和参与”为特征的公共选择过程。共享”,也就是说,这是集体行动的结果。就认知条件而言百家乐APP ,建立表现为有意识进化的形式系统需要集体认知作为行动的认知先决条件。群体认知水平是正确的只有在“该系统”有明确的共识。但是,需要指出的是,本文所倡导的认知进化的概念与哈耶克的进化理性主义理论相同,后者与基于笛卡尔理性主义幻觉来创建系统的理论相反。认知进化的概念主张形式系统的建立不独立于人类社会的历史过程,而是由人类理性凭空创造的。相反,正式的制度是由人建立的。在漫长的历史过程中,随着非正式规则的演变,以团体制度为指导的行动结果逐渐形成。

也就是说,这是客观的,不是主观的和先验的。原始形式的任何形式系统都基于无意识进化的自发顺序。形式系统只是自发秩序的形式化或澄清,以及限制人类群体认知中人类行为的一般规则。区别在于,此时系统过程中存在明确的主体(组织或政府),而系统是主体意识的结果。正式系统的建立不是像非正式规则这样的长期互动过程中形成的。相反,建立正式制度可能是短期内集体行动的结果。换句话说,从制度变迁的角度来看,正式的制度变迁可以是激进的,而非正式的制度变迁只能是渐进的。由于事实的理性参与,形式系统形成的过程经常被误解为“创造”过程,并且具有清晰的“计划”色彩。但这种情况并非如此。正如我在前面关于认知进化的讨论中所指出的那样,只要人类认知具有进化起源,它就必须是信息依赖和适应性调节的过程。因此,只要我们无法脱离“环境”并作为“外部观察者”独立存在,那么我们就必须根据特定的事实,场景和有关外部环境的信息来形成个人和群体的认知。所指向的特定行为之前,没有任何系统可以存在。尽管可以在人类理性参与的动力驱动下,在短时间内建立正式的制度(通过模仿和创新过程“移植”或“建立”),但这一事实丝毫不表示可以建立。脱离了人与人之间的互动和以前的非正式机构,由人脑独立创建。

相反,制度移植中使用的模仿机制是认知进化过程中的重要学习机制。而“建立”正式机构的基础是,使用群体认知的语言形成的机构共识。“意义平衡”和其他通信工具提供的共享知识,是对先前非正式系统的正式化和澄清,以及导致这种自发的秩序。就特征而言,正式机构比非正式机构更具限制性。正式系统是由第三方而不是本身实施的。换句话说,由正式系统限制的交互行为由局外部的第三方进行仲裁。仲裁员拥有的权力及其合法性来自于基于群体认知的形式系统中所包含的基本价值共识。这些价值包括:平等,自由,生命和财产安全,效率原则,对差异的容忍等。罗尔斯在《正义论》中指出的三个原则是任何正式制度合法性的基本原则。 。首先,平等原则保证主体身份,权利和机会的平等。它要求系统向对象提供非歧视和公正的待遇,并限制任何形式的特权;第二,差异原则是基于效率的价值。确保具有不同能力的实体在公平规则下获得差异化收益。差异原则不仅是对多样性和差异的容忍,而且是重要的激励机制。在一种稀缺资源的情况下,竞争和冲突行为不仅取决于系统的协调性,还取决于系统对效率的保证。缺乏效率和公平本身就是更大的不公平。第三,基于平等的趋势补偿原则是对社会或团体系统中处境不利成员的基本权利的保障。

它基于人类认知所形成的平等趋势,它是对竞争过程中处于不利地位的最小受益者的补偿性救济。补偿主要取决于政府的税收凤凰体育平台 ,救济有意识的演化,福利政策和转移支付。此外,补偿对象主要是指那些由于竞争力低下而导致的贫困者,以及由于社会竞争和发展而陷入困境的最底层的人们。形式系统的“形式”在于,它使用第三方的外部强制来严格限制那些具有“涉及他人”和“外部性”特征的行为。形式系统的“强制性”在于,它使用基于某些暴力威胁的方法来惩罚那些具有“涉及他人”和“外部性”特征的行为,以形成足够的威胁。宪法),并严格遵守传递性。在正式的制度结构中,最高“元系统”的绝对权威由宪法规定。在宪政秩序下的一个集团内,任何个人ag真人 ,机构,组织,包括政府在内,都不能篡夺宪法的权威。另外,形式系统的结构特征是现有形式系统是由人类理性参与的动机驱动的。在分工和专业化发展的基础上,它变得越来越技术化,其法规也越来越完善和清晰。这导致正式系统越来越成为“技术系统”,也导致普通人无法了解和掌握,需要专业人员的帮助才能有效地保护自己的权利。就法律的制定而言,它是正式制度结构中仅次于宪法的第二权力机构,但是现代法律体系的发展日益突出“法人法律”的趋势。

有团队意识_有意识的演化_增强看齐意识规矩意识

民法合同法合同协议形式系统的另一个特征是它的层次和结构。尽管非正式系统也具有等级结构(个人习惯→团体风俗→习俗),但由于非正式系统本身的自我实现特征源于集团内部“父母或权威”的传统,因此等级制度并不严格。而且还有更多并行规则和交叉规则。一旦对象相对于暴力资源具有竞争优势,他有权更改规则;因此,在非正式系统的层次结构中,顶级“元系统”没有绝对的权限。非正式制度结构中的绝对权威是由集团系统内的暴力控制者提供的。相反,对于正式系统,它的层次结构非常明显,并且有明确的“元系统”权限。一般来说,形式系统存在于对应的系统中。因此,任何次级形式系统都必须服从上级形式系统(例如,出勤系统)。相对而言,形式系统是人类在认知进化条件下参与系统演化过程的结果。建立更有利于人类的和谐;互动行为和促进效率的形式系统也是人类社会发展的客观需求;哈耶克的进化理性主义以及本文的认知进化对“理性设计系统”的幻想相反,我们并不是要指出的是,我们要指出的是,使我们清楚地意识到,我们对“对客观事实的必要无知”的认识有限。的世界”-不是在建构对理性主义的完整认识的理性条件下-参与了系统的复杂工程项目建立。

最后,作为本章和前几章内容的总结,我希望下面的系统演化方案(图5- 1))可以为读者提供更清晰的系统演化逻辑。该图表提供了基于“基于认知进化的系统进化逻辑”的架构,我将使用两种进化动力学和两种进化模式之间的对应关系作为界面。在第7章和第8章中,它显示为自发顺序。解释形式制度和立法的无意识进化和有意识进化的表现。最后,作为全文的结尾,我将在第9章中对现代进化论基础上的“进化”的含义进行广泛的解释。我将指出,在复杂的进化论的基础上,给出了正确理解“进化”的真正含义,是我们有效利用理性参与人类社会系统和自然系统进化的进化并实现人类目标的重要前提。